循证干预措施实施的一致性:范围审查

背景

与循证干预(EBI)的实施相结合(即，在组织或系统的内部和外部环境的元素之间建立匹配的过程)已被确定为对实施结果非常重要。然而，迄今为止，研究证据还没有得到系统的总结。因此，本次范围审查的目的是概述如何在EBI实施文献中应用一致性的概念，为医疗保健领域未来的实施工作提供一个起点。

方法

我们在四个数据库(MEDLINE、Cinahl、Embase和Web of Science)中搜索了2003年至2019年发表的同行评审英语文章。提取的数据进行分析，以解决研究目标。对信息更广泛的项目进行定性内容分析。根据系统评审和荟萃分析范围评审扩展(PRISMA-ScR)指南的首选报告项目进行报告。

结果

数据库搜索得到3629份出版物，其中235份根据预定的资格标准被认为可能有关，并检索了全文。在这篇综述中，介绍了53项研究的结果。人们发现了不同的对齐的定义和概念，通常可以分为结构性的和社会性的对齐类型。尽管大多数研究认为对齐对理解实现过程很重要，但只有少数研究真正评估了对齐。对齐的结果集中在EBI的实施、EBI的维持或医疗保健程序上。不同的参与者被确定为创建一致性的重要角色，并发现了实现一致性的五种总体策略。

结论

尽管调查对齐并不是关注EBI实现的研究的主要焦点，但它仍然被确定为实现成功的一个重要因素。基于这一综述的发现，未来的研究应该纳入对齐，并更加强调测试与实施结果相关的对齐的有效性。

在过去的几年里，一致性的概念经常被纳入实施研究中，以解释为什么实施循证干预措施(EBI)成功或失败[1，2］．对齐可以理解为在一个组织或系统的内部和外部环境的元素之间创造匹配的过程[3.］．这种相互联系过程的目的是使目标、战略、制度、文化、需求、领导等向同一个方向靠拢，从而优化实现预期结果的机会[1］．在实施和维持EBI的背景下，对齐还可以包括在EBI本身与组织或系统的内外环境元素之间建立匹配[4］．

当在复杂和多元化的卫生保健组织中实施ebi时，考虑一致性的必要性显得尤为重要，因为这些组织具有多重目标和分散权力的特点。由于这些组织的复杂性，实现工作通常具有额外的挑战性。因此，确保组织的内部和外部环境的元素彼此一致，并与EBI一致，是成功实施的关键[4，5］．例如，EBI可能包括新的工作实践，为了实现这些实践，它们需要与当前的实践保持一致。反过来，新旧实践都需要与组织目标保持一致，以增加实现成功的机会。

然而，尽管对齐一再被描述为重要的，它很少是实现研究的中心内容[1，4］．因此，关于如何在实现EBI期间考虑对齐的指导很少。缺乏指导既涉及到卫生保健组织内部和外部环境要素与EBI的协调，也涉及到内部和外部环境要素与EBI相结合的协调。此外，作者通常根据所研究的内容，引用不同的独立方面的校准(例如，EBI与特定实践或策略的校准)[1]，或已强调某种特定形式的联合(例如，组织间联合)，以促进EBIs的实施[6］．这在通常用于指导ebi实现的框架中也很明显。例如，在实施研究综合框架中[7]，创造EBI和内部环境元素之间的匹配被描述为重要的;然而，创建适合度的过程并没有深入描述。

从概念的角度来看，实施文献在一定程度上包含了来自其他学科的对齐知识。对齐是许多商业研究领域的中心主题，如管理、组织行为学、制造、运营、市场营销、信息系统、人力资源和商业战略[3.，8］．在这方面，主要关注两个方面:结构和社会[3.，8］．对齐的结构维度努力使系统的不同组成部分向一个共同目标靠拢。例如，通过确保组织结构内的目标、计划、工作流、程序或激励之间不存在冲突来实现这一点。对齐的社会层面包括涉众对共同目标的共同理解、承诺和行动。因此，社会对齐是指组织中不同行为者在认知、情感和行为方面的对齐[8］．这两个维度通常被视为互补的。因此，实现战略、结构和规划系统之间的一致(即结构一致)是有效实现共同目标的重要先决条件。与此同时，为了实现这些目标，也有必要发展对战略和目标(即社会协调)的共同理解和承诺[3.］．

尽管业务研究文献对理解对齐的概念提供了丰富的信息，并提供了对对齐过程的机制和组件的见解，但在医疗保健上下文中实现ebi时，很少涉及对对齐过程的描述。因此，在卫生保健组织或系统中实施EBI时考虑一致性涉及到解决这一设置的复杂性。它还涉及超越组织或系统的内部和外部上下文元素的对齐，还需要考虑EBI与这些元素的匹配。因此，本次范围审查的目的是创建一个关于如何在EBI实施文献中应用一致性概念的概述，为医疗保健领域未来的实施工作提供一个起点。

进行范围审查是为了获得一个广泛主题的概述，并绘制现有文献的地图，以便它可以作为未来研究需求的基础[9］．这一范围审查是由Arksey和O’malley建议的方法指导的[10以及Levac等人的补充说明。[11］．本研究分为以下五个步骤:(1)确定研究问题;(2)确定相关研究;(3)研究选择;(4)绘制数据图表;(5)整理、总结和报告结果。棱镜。可控硅的清单(12用于指导报告(附加文件1)．

第一步:确定研究问题

考虑到在医疗保健环境中实施EBI，以下研究问题指导了审查:

• 如何定义和概念化对齐?

• 如何评估对齐?

• 哪些结构和社会因素是/应该协调一致的?

• 结盟的结果是什么?

• 如何实现对齐?

第二步:确定相关研究

与瑞典卡罗林斯卡学院的大学图书馆合作，开发了一种基于研究问题的搜索策略。在迭代搜索过程中，通过使用最初确定的满足包含标准的文章来开发搜索词。在审查搜索结果时，我们确保这些最初确定的文章被包括在内。搜索过程从2月初持续到2019年3月底。在四个电子数据库(MEDLINE (OVID)、Cinahl (Ebsco)、Embase和Web of Science (Clarivate))中进行搜索。作为一个例子，Web of Science使用的搜索策略如表所示1．附加文件中提供了所有数据库的搜索策略2．此外，还对全文文章中的参考文献进行了扫描，以寻找可能列入的其他文章。

该搜索策略旨在识别2003年至2019年期间发表的同行评审的英文全文文章。符合条件的文章包括实证研究，包括案例研究、研究方案、方法论文和发表在同行评审期刊上的概念性/辩论论文。包括已报告的关于结盟作为促进战略和/或确定结盟会影响执行或改变的研究。纳入的研究既包括描述性研究(如研究方案)，也包括在不同类型的卫生保健环境(如初级保健、医院护理、社会服务和社区卫生保健)中实施ebi的结果。就目的而言，我们的搜索策略，在设置、研究设计和EBI类型方面是广泛的。由于缺乏收集的指导，我们想要包含在关于ebi实现的文献中使用的对齐概念的潜在的多种方式。

第三步:研究选择

搜索过程中的文章被导入到Rayyan [13］．接下来，所有的摘要都由两位审稿人(RL和研究助理1)分别筛选。在每周的会议上，两位审稿人会讨论在Rayyan中发现的冲突，如果有必要，还会与第三位审稿人(AR或HH)讨论。如果讨论后仍有分歧，则将该条列入全文筛选。在整个评审过程中，我们采用了推荐的方法，以便在评审可能包含困难判断的主题时，保持评审人员之间的高可靠性[14］．在这种情况下，主要是为了确保选定的研究包括对齐的概念使用(即，描述EBI与卫生保健组织内部和外部环境的元素之间的相互联系，或作为实施EBI的结果，内部和外部环境的元素之间的相互联系)。使用“一致”一词来描述其他现象(例如，结果与以前的发现一致，或薪酬与业绩之间的一致)被排除在外。

收录的文章由三名审稿人(EK、AÅ和研究助理2)和两名审稿人分别对每篇文章的全文进行评估。当两个审稿人之间有分歧时，第三个审稿人阅读文章，所有作者在每周的会议上讨论文章，作为一个学习的机会，并达成一致的决定。几乎三分之一的文章(235篇中的70篇)由三个审稿人阅读，并由所有作者讨论。

第四步:绘制数据图表

数据图表指南由所有作者在Excel中开发，作为第一步，选择9篇文章进行全文阅读，并由5位作者(RL、AR、EK、AÅ和LE)独立测试。两位作者(EK和AÅ)阅读并从所有九篇文章中提取数据，而其他作者(RL、AR和LE)分别审阅了四篇文章。因此，至少有三名审阅人员审阅了这九篇文章中的每一篇。提取的数据在审阅者之间进行了比较和讨论，导致了数据图表指南的一些修改。表中列出了数据图表的最后一项2及其定义见附加文件3.．

在已阅读的235篇全文文章中，剩下53篇用于数据提取和综合。这53篇全文文章由两位作者(EK和AÅ)分别阅读并提取数据。首先，作为质量控制，两位作者(EK和AÅ)与第三人(RL或LE)一起阅读了12篇文章，然后进行讨论。除了导致数据图表指南调整的小分歧外，审稿人之间总体上达成了良好的共识。

第五步:整理、总结并报告结果

所有数据在Excel中存储和处理。通过总结项目并以文本、表格和图表的形式报告，提供了文献的综合。对于描述性信息，例如研究设计，我们使用了文章中提供的信息。受Elo和Kyngas的启发，对信息更广泛的项目进行归纳定性内容分析[15］．这个过程意味着读取每个摘录并为其分配一个代码。之后，针对每一项，根据共性将代码分组到不同级别的类别中。数据的汇总和综合由四位作者(RL、EK、AÅ和LE)完成。此后，所有其他作者在定期会议上讨论分析，并确保对结果和综合达成一致。

搜索产生了3629篇可能相关的文章。在删除重复之后，保留了2076篇文章并进行了摘要筛选。筛选结果包括235篇文章供全文评估。最后，通过全文评估，共纳入53篇文章。筛选过程和排除原因在PRISMA流程图中给出[16(图。1)．

研究和EBI的特点

本文综述的文章是不同设计的研究(表3.)．大多数文章介绍了执行EBI的结果(n= 50)，而三项研究计划评估EBI(研究方案)。最常见的研究设计为个案研究和横断面研究。大多数研究(62.3%)采用单一的数据收集方法，其中最常用的方法是访谈，其次是调查、文献回顾和观察。当采用多种数据收集方法时(37.7%)，最常见的组合是访谈+调查，其次是访谈+文献查阅。四项研究使用了多种方法和其他类型的数据收集方法的组合。

大部分研究是在北美进行的(n= 28人，占52.8%)，其次是欧洲(n= 11, 20.8%)、大洋洲(n= 6, 11.3%)，非洲(n= 7, 13.2%)和亚洲(n= 1, 1.9%)。纳入的研究描述了各种类型的ebi的实施情况，主要是在医院护理环境中(表3.)．大部分文章集中于策略/实践的实施，而在该组中，约有三分之一(n= 11)是不同类型的电子保健举措[17，19，20.，21，22，23，24，25，26，27，28］．几乎一半的ebi试图改善一个组织的健康结果，而其余的ebi针对人口水平、卫生系统发展和护理服务重组的健康结果。入选的53篇文章的研究特征的详细列表可在附加文件中找到4．

如何定义和概念化对齐?

所有纳入的文章都将一致性作为EBI实施过程中需要考虑的一个重要因素和/或作为对发现的解释(即，要么作为缺乏，要么作为达到结果的重要组成部分)。在大多数研究中，对齐指的是元素在一个组织(n= 33岁的62.3%),之间的组织(n= 15, 28.3.6%)或以上卫生系统级别(n= 5,9.4%)(附加文件5(见第5栏)。然而，对齐的明确定义却很少给出。在纳入的53篇文章中，12篇提供了对齐的定义[6，19，22，26，29，30.，31，32，33，34，35，36］．其中6个定义是作者自己的(即没有提供参考资料)，其他6个定义提供了他们的参考资料[19，22，29，33，35，36］．大多数这些定义要么集中于对齐的特定方面(例如，与目标的服务章程)，要么使用概念的一般定义(例如，所有人、组织和技术元素的相互依赖性)。此外，在提供对齐定义的12篇文章中，只有一篇(在一般层面上)明确表示EBI应与组织的各要素对齐[32)(另见附加文件6)．

除了这12个定义，Hilligoss等人。1对EBI的对齐进行了更广泛的描述，其中他们区分了结构对齐和社会对齐。结构调整是表层结构和过程的调整(例如，将EBI与现有例程集成)，并调整现有实践以与新的例程一致。社会一致性是人的因素，例如利益相关者的认知和社会文化方面(例如，不同行为者的认知之间的一致性)。

有11篇文章使用了现有的实现框架(n= 5)和/或组织变革理论(n= 2)，或开发一个框架(n= 4)便于对齐的概念化。实施研究的综合架构[7被用在两篇文章中[37，38]，以及在保健服务中开展研究的综合促进行动(i-PARIHS) [39]在另一个[40］．一篇文章(21建立在实施有效性的组织理论基础上[41，另一篇文章[6]扩展了探索、准备、实施和维持(EPIS)框架[42]，以及另一篇文章[37]关于国家实施研究网络(NIRN)框架[43］．此外，在两篇文章中[30.，44组织理论(即关系发展系统理论和目标设定理论)被用来解释促成一致性的机制。在一篇文章中，开发了一个以对齐为核心组成部分的医疗保健组织转型概念模型[33］．同样，基于内隐动机理论开发了一个以一致性为关键因素的变更模型，以阐明一致性如何促进EBI的实现[1］．两篇文章(28，45]开发了评估模型，其中将校准作为中心组成部分。

如何评估对齐?

在53个项目中，共有8个项目获评估符合度[6，19，26，30.，35，44，46，47]，而其余的45篇文章在分析、展示和讨论结果时将对齐作为一个重要因素，但没有直接评估对齐(附加文件5，第2栏)。在评估对齐的八篇文章中，有五篇[6，19，26，30.，35有对齐的定义(附加文件6)，而其余三个[44，46，47缺乏定义。通过调查收集对齐数据[6，44，46，47),面试(6，26，30.，35),观察(19，26]，以及检讨文件[26，35］．三项研究采用了多种数据收集方法[6，26，35，而其他五项研究使用了单一的方法。例如，沃尔斯顿和周[44使用单一的方法——员工调查——来评估10家医院的一致性。该调查测量了目标承诺、目标清晰度、目标接受度、目标专一性、员工参与、可用技能集和知识的一致性，并控制了医院规模。Zaff等人使用单一方法进行了另一项研究。[6]，从多个社区级别收集定性数据，并使用跨病例分析评估跨级别的一致性。Nabyonga-Orem等人[35]使用预定的参数进行校准，并审查战略规划过程，以评估实现校准的影响，并在不同的卫生系统各级进行访谈，以获取对确保校准工作的看法。Iveroth等人[26]是另一项使用多种方法的研究——向受访者询问有关他们对信息技术、所使用的策略和信息技术对齐的经验和理解的关键问题。采访中还补充了观察和文件审查，以增加丰富性。

哪些结构和社会因素是/应该协调一致的?

所有纳入的研究都包含了哪些应该对齐的信息。我们发现了三种类型的结构维度:愿景和目标，系统和过程(例如，工作流，和操作)，以及资源和竞争任务(例如，优先级，并发程序)。我们还发现了三种类型的社会维度:行为(如领导和员工行为)、思想和情绪(如价值观和理解)以及人际关系(如文化/气候和关系)。在所有情况下，这些结构和社会方面与执行目标(或彼此之间)的高度一致都被认为对执行结果很重要。在所列的53篇文章中，25篇只集中在结构协调方面，8篇只集中在社会协调方面。其余20项包括结构和社会对齐4，请参见附加文件5，第3栏)。与对齐的12个定义的主要部分的重点相反(如上所述)，53篇文章中只有8篇只关注组织或系统内部和外部上下文元素彼此之间的对齐[31，36，37，47，48，49，50，51］．例如，在不同的组织层级中调整领导能力[47或跨组织的目标和文化[37]，在这八篇文章中被强调为推行“环境推广倡议”的重要推动者。其余的45篇文章主要集中在EBI与组织或系统的社会和/或结构要素之间的协调。

结盟的结果是什么?

在纳入的文章中，我们确定了效应链连续统一体的不同结果[72］．这些成果总结为三类:EBI实施、EBI维持和医疗保健绩效5和额外的文件5最常见的描述是将一致性描述为实现EBI过程中的重要推动者，或者描述为由于涉众没有考虑到一致性而导致的EBI实现的最终失败。反过来，在实施EBI期间的一致性或不一致性也会影响EBI的维持和组织的卫生保健绩效。有些文章包括几个结果，因此在多个类别中被提及。

如何实现对齐?

不同的行为者和战略被确定为实现一致性的核心。参与创建和/或维持一致性的参与者包括领导者、医疗保健提供者、变革推动者、行政人员、社区参与者、政策制定者、患者和其他人(见表)6和额外的文件5见第6栏的概述)。所提及的大多数文章都涉及来自多个组的参与者，并强调了创建和/或维持一致性的协作过程的重要性。最常被提及的行为者是领导者和医疗保健提供者，在本综述中超过一半的文章中强调，他们在创建和/或维持一致性方面发挥着关键作用。

除了驱动对齐的角色(参见表6)，五类策略被确定为实现一致性的重要策略:设计和准备、情境化、沟通、激励和评估(表7和额外的文件5最常见的识别类别是设计、准备和上下文化，它们都包含EBI和/或上下文的不同类型的适应，以确保对齐。

在这次范围审查中，我们确定了53篇涉及到与卫生保健中EBI实施相关的一致性概念的文章。这些研究涵盖了大范围的设置和不同类型的ebi，这可能表明，作为一个概念，对齐是重要的，独立于上下文或实现对象。在所有纳入的研究中，EBI与组织或系统的内部或外部环境的元素(例如，目标或行为)之间的一致，和/或上下文元素之间的相互一致，被认为对结果很重要。然而，对齐很少有明确的定义或经验测量。相反，大多数回顾性研究认为对齐或缺乏对齐是有助于解释结果的一个重要因素。因此，尽管本综述中包括的研究结果表明，对齐对EBI的实施及其结果很重要，但缺乏可靠的数据来支持这一点。我们建议，未来的实施科学研究可以受益于包括对对齐的假设和直接评估。使用严格的研究设计和对一致性的适当度量可以澄清一致性对实施结果的影响，例如，通过整合询问利益相关者对一致性的看法的问题和查看行为的一致性。

根据需要对齐的内容(例如，EBI与内部或外部环境的元素，或内部或外部环境的元素彼此之间)，我们还鼓励未来的研究来检查不同参与者和策略的相对重要性。同样，未来的研究应该努力澄清依赖于对齐形式的预期结果，因为本综述中包括的研究在这方面没有提供足够的信息。此外，只有8项研究关注内部和外部环境元素之间的协调——跨越级别、职能和/或组织边界。考虑到实现过程的复杂性和多层次的性质，这表明有必要更多地研究机制和效果，而不仅仅是将EBI与内部和/或外部环境的特定元素保持一致。

在本综述中包括的大多数研究中，明确的焦点是结构的对齐，关注EBI与组织的过程的对齐，以及愿景和目标，或者这些结构元素之间的对齐(例如，过程与目标)。社会一致性(即行为、思想和情感、文化和社会方面的一致性)在某种程度上没有得到明确的研究。与此同时，结果还表明，大多数研究都强调不同涉众(例如，领导者、医疗保健提供者、变革代理人和管理人员)的行动对于创建和维持一致性非常重要。因此，将有关利益攸关方包括在内的这一共同进程的重要性可以被视为一种迹象，表明社会协调对实现结构协调非常重要，两种形式的协调是相辅相成的。换句话说，结构上的调整(例如，使EBI与当前的做法或可用的资源保持一致)可能是有必要的，以便有机会以新的方式采取行动。然而，要发生变化，EBI还必须与涉众的看法一致(例如，EBI与他们的价值观和文化一致)，涉众的看法也必须彼此一致。考虑到结构和社会方面的对齐是相辅相成的，我们建议未来的研究应该更明确地关注它们的互补。例如，这种补充方法可以涉及制定和评价以结构和社会一致性要素(例如目标和行为之间)的相互联系为目标的战略。这里，组织氛围与文化文献[73]，它经常讨论结构方面和社会方面之间的相互关系，在处理这个问题时可能特别值得参考。

我们确定了几个被认为对实现一致性很重要的策略。这些策略涉及EBI的设计和准备、情境化、沟通、激励和评估。一般而言，类似的策略是EBI实施的重要组成部分[74］．因此，实现一致性的策略也许不应该被理解为要做的另一件事，而应该被理解为可以与已经建议的重要实现策略集成的一种补充。例如，在交流EBI实现目标时，可以解释成功的实现如何有助于实现组织的总体目标和愿景。考虑一致性也可以确保更顺利的实现，因为它可能阐明需要对EBI，或对发生实现的组织或社区的结构和过程进行适当的调整。

本综述中包括的一些研究建立在实现框架或变更理论的基础上[1，6，21，30.，33，37，38，40，44］．其中，CFIR [7], i-PARISH [39]和EPIS [42]在实现科学中普遍使用，被认为是指导EBI实现的重要方法。在所有这些框架中都简要提到了对齐或匹配。在CFIR中，创造适合度是与创新和内部环境(实施环境)元素相关的，例如，将创新的特征与内部环境中个体之间的规范和价值观保持一致的重要性[7］．在i-PARIHS框架中，创新与现有实践和价值的契合程度得到了强调[39］．此外，促进者是i-PARIHS中实施的积极成分，被认为有责任监督创新与其他元素(环境和接受者)之间的一致性。在EPIS框架中，与创新和背景元素相关的适应性被提及[42］．此外，还有一个称为桥接因素的组件，它识别内部和外部上下文以及实现过程之间的连接和关系。尽管在此组件中没有显式地提到对齐或匹配，但我们将对齐解释为实现EBI匹配的中心。在我们的审查中，我们确定了应该对齐的元素(结构和社会)、参与对齐的参与者(例如，领导者、医疗保健提供者和变革推动者)和实现对齐的战略(例如，设计、情境化、沟通和评估)。总之，我们的研究结果表明，对齐是复杂的，涉及到这些实现框架中概述的几个组件。因此，一个潜在的重要下一步可能是集成对齐，以包含本次评审中包含的元素之间的所有连接，以匹配实现框架中包含的组件。例如，在为EBI的实现进行设计和准备时，涉众可以考虑和评估组织或系统的哪些结构和社会元素需要与EBI保持一致才能获得成功。此外，涉众还可以评估组织和/或系统中当前元素的对齐是否需要重新对齐，考虑到EBI引入的更改。

因此，为了进一步整合并付诸具体使用，我们建议采用一个包含三个主要步骤的过程，以指导理解、创建和评估与ebi实施相结合的一致性:。

首先，应注意使EBI与组织和/或系统内外环境的结构和社会方面保持一致。我们在有范围的文献中找不到任何EBI对齐的明确定义。然而，与Hilligoss等人一致。[1]，我们建议从实际角度考虑，可能是在实施EBIs时考虑调整的有用基础。实践视角侧重于解释一个组织和/或系统如何从一种状态转移到另一种状态，将行为视为组织和社会结构的结果[75］．由于EBI的一致性涉及到变化环境中的一致性，超越了传统的当前关注组织状态的一致性，我们提出了一个关注EBI的实际一致性的定义。因此，EBI对齐主要涉及在EBI和组织或系统内部和外部环境的结构(例如，愿景、目标、系统、过程、资源和竞争任务)以及社会(例如，行为、思想、情感和人际关系)元素之间建立契合。

第二，EBI的实施不仅需要EBI与组织和/或系统的结构和社会要素保持一致，还可能涉及考虑这些要素之间的重新一致(即组织一致)，以促进和维持引入的变化。EBI的实施可引起涟漪效应(即系统中的一系列事件，导致交互的新结构和新的共享含义的演变)[76］．因此，由于实施了EBI，可能需要重新调整内部和外部环境的结构和社会因素。

第三，考虑跨不同组织和/或系统级别和职能的协调，可以通过考虑垂直自顶向下的视角(例如，主要目标和部门目标之间的协调)和横向横向的视角(例如，在一个部门内的不同优先事项之间的协调)[6］．因此，结构因素和社会因素之间的(重新)结合不应被视为两个孤立因素之间的过程，而应被视为潜在地涉及所有受影响的层次和功能，包括结构和社会。

在这篇综述中，我们只考虑了明确使用术语“对齐”的同行评审文章。因此，具有类似含义的术语，如“协作”、“协调”或“一致性”被排除在外。这可能导致排除了可能有助于理解不同变量之间相互关系重要性的文献。然而，尽管这些术语之间有一些重叠，但从概念的角度来看，它们并没有完全相同的含义，构成了在变量之间创造匹配的不同机制。从我们的角度来看，使用更广泛的范围还可能使这一审查过于广泛，不太容易理解，最重要的是在理论上缺乏证据。在整个过程中，我们使用了一个严格的过程，有几个审查员参与其中，对排除做出决定，以确保遵循设定的标准，以便在实现文献中捕获对齐的概念使用。

纳入的研究评估了许多不同环境下的各种ebi，但在内容方面的共同点有限(例如，在非洲国家一级实施健康促进干预措施和在美国医院的改进努力)。我们相信，这一综述反映了实施科学的背景和实质性的广度，因此，有助于理解如何跨环境和干预类型的一致性概念化。根据干预的类型和水平对文献进行分类(附加文件4)，我们已尽力方便希望找到有关特定形式的干预或背景的文献的读者。

尽管很少作为实施研究的中心，但一致被认为对EBIs的实施结果发挥着重要作用。在这个范围审查中，我们确定了当前产生的关于如何在实现领域中对对齐进行概念化的知识，如何度量对齐，以及哪些元素应该与实现对象对齐，以及/或彼此对齐的知识。我们还研究了它与结果的关系，以及谁和什么活动参与了实现对齐。基于这些发现，我们建议在医疗保健ebi的设计和评估中给予对齐的概念更深刻的作用。

在这项研究中产生或分析的所有数据都包含在这篇发表的文章及其附加文件中。

国会预算办公室:

基于社区的操作

CFIR:

实施研究的统一框架

i-PARIHS:

在卫生服务框架内开展研究的综合促进行动

EBI:

以证据为基础的干预

epi:

探索，准备，实施，维持框架

NIRN:

国家实施研究网络框架

个随机对照试验:

随机对照试验

PRISMA-ScR:

系统审查和元分析的首选报告项目扩展范围审查指南

我们要感谢卡罗林斯卡学院大学图书馆(KIB)的图书馆员GunBrit Knutssøn和Sabina Gillsund，他们帮助开发了搜索策略和文献搜索。我们还要感谢Anton Tollin和Josefine Larsson在范围审查过程最初部分所做的工作。

我们没有收到这个范围审查的资金。所收录文章的资助信息在每篇文章或期刊网站上报告。在本次范围审查中，我们没有对资金进行任何分析，因为我们认为，鉴于我们的研究问题，资金没有什么意义。由Umea大学提供的开放获取基金。

从属关系

1. Umeå大学心理学系，瑞典SE 901 87, Umeå

   罗伯特Lundmark

2. 瑞典斯德哥尔摩卡罗林斯卡学院医学管理中心学习、信息学、管理和伦理学系Procome研究小组

   海娜·哈森和安妮·里克特

3. 斯德哥尔摩县议会流行病学和社区医学中心执行和评价股，瑞典斯德哥尔摩SE 171 29

   Henna Hasson, Anne Richter, Ermine Khachatryan, Amanda Åkesson & Leif Eriksson

贡献

RL、AR和HH制定了研究概念和设计，确定了研究问题并设计了搜索策略。RL、AR、EK、AÅ和LE筛选搜索结果，并根据纳入标准审查文章。EK和AÅ在RL、AR和LE的支持下提取数据并对文章进行评估。RL、ER、AÅ和LE分析了研究结果并综合了结果。RL和LE起草了手稿。所有作者都对手稿进行了严格的修改，并批准了最终版本。

相应的作者

对应到罗伯特Lundmark．

伦理批准和同意参与

不适用

同意出版

不适用

相互竞争的利益

所有作者都声明他们没有竞争利益。

出版商的注意

施普林格自然对出版的地图和机构附属的管辖权要求保持中立。

开放获取本文遵循创作共用署名4.0国际许可协议(Creative Commons Attribution 4.0 International License)，该协议允许在任何媒体或格式中使用、分享、改编、分发和复制，只要您给予原作者和来源适当的署名，提供创作共用许可协议的链接，并说明是否有更改。本文中的图片或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料不包含在文章的创作共用许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超出了允许的用途，您将需要直接从版权所有者那里获得许可。欲查看此许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献放弃书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在数据的信用额度中另有说明。

再版和权限